במקרה זה, התובע העמיד ערבות בנקאית לאדם כבטוחה לצורך ניהול עסקיו והתקשרותו עם הבנק.

אף על פי שהוסכם בין התובע ומקבל הערבות כי הערבות לא תחולט מכל סיבה שהיא, חולטה הערבות על ידי הבנק, והתובע חויב לשלם את סכום הערבות הבנקאית.   התובע הגיש תביעה כנגד מקבל הערבות על ידי עורך דין ואף זכה בפסק דין כנגדו, בכך שמקבל הערבות חויב לשלם לתובע את מלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות.   עתה הגיש התובע תביעה כנגד אשתו של מקבל הערבות במטרה שבית המשפט לענייני משפחה יחייב אותה לשלם את מחצית חובו החלוט של בעלה מאחר והחוב נוצר במהלך עסקיו של בעלה, מכוח חזקת השיתוף.   כבוד השופט התייחס בפסק דינו לשאלה מתי נוצרת החובה והיכולת להיפרע מבן זוג של חייב, בהסתמכו על הלכה בפסק דין שניתן על ידי כב' הנשיא (בדימוס) א. ברק ברע"א 8791/00 אניטה שלם נ' טווינקו בע"מ ואח', שם נקבע כדלקמן :   "כאשר חובו של אחד מבני הזוג כלפי צד ג' נוצר מסגרת עסקיו של אותו בן זוג, ואין לחוב כל זיקה לנכסים משפחתיים מובהקים כגון דירת בני הזוג, מתגבש השיתוף הכללי בין בני הזוג רק בהגיע "מועד קריטי" בחיי הנישואים של בני הזוג". בטרם הגיע "מועד קריטי" זה, חוב שיצר אחד מבני הזוג כלפי צד ג', אינו חוב משותף של שני בני הזוג והאישה אינה מחויבת כלפי צד ג'.   מאחר ובמקרה זה לא נטען כי חל משבר בחיי הנישואים של בני הזוג, הרי שלא הגיע "המועד הקריטי" ועל כן לא ניתן לתבוע את האישה בגין חובות בעלה שכן טרם התגבשה חבותה בחובות העסקיים שנטל על עצמו בעלה חלק מהם. זהו מיקרה שמצריך לשירותים של עורך דיני משפחה.