|
הסאגה של עמותות בניה (א') |
מאת: דר' אברהם אלתר, עו"ד
לאחרונה פרצה לתקשורת בפעם במי יודע כמה הסאגה הבלתי גמורה של עמותות בניה. עמותת בניה היא למעשה שם נירדף להתארגנות של קבוצת רוכשי קרקע הרוכשים במשותף קרקע שהופשרה לבנייה ומזמינים יחדיו את הבנייה מקבלן מבצע. ההתארגנות הינה דרך כלל פרי יוזמת גוף עיסקי הגובה רווח מדמי הרשמה (עמותות צה"ליות לדוגמא), או מפיקוח על הקבלן המבצע (דוגמת חברת ב.ס.ר. הנדסה) או מדמי תיווך מאחד הצדדים או שניהם (דוגמת עמותות רוני מאנה) או עירוב של כל האמור לעיל. יזם המנסה לגזור קופון מהרווח הקבלני היזמי או מרווחי הקבלן המבצע דוגמת הילכת נורדיה (לנג נ' מס שבח; תפוח פז פיתוח נדל"ן) או הילכת פרשת פסגות הכרמל (ראה גם ליאת זהבי; אורנשטיין ו-38 אח'), עלול להסתכן בהכשלת העיסקה כולה כאילו רכש קרקע ומכר בית לקבוצת הקונים שאירגן (ראה חוזר מס הכנסה בנדון מלפני מספר שנים). ההתיחסות בנציבות לתופעת עמותות הבנייה משתנה פרקים לבקרים ואין גורם מנחה ברמת המדיניות. קרי, לא נערכה חשיבה האם התופעה טובה למדינה או רעה. מבחינת מיסים אין ספק כי ההתארגנות מפחיתה מיסים. על כך נכתוב בפרוט בהמשך. מבחינת התחרות בשוק: התופעה של "קבוצות בנייה" מתחרה בקבלנים יזמים רגילים החייבים לשלם את כל המיסים והיא מייקרת לגביהם את העיסקה בין 4%-ל6% לפי תחשיב אותו נביא בהמשך. פער כזה בשוק הנדל"ן של מכירת דירות מגורים הינו פער של עשרות ולעיתים מאות אלפי ש"ח לגבי עלות דירה כמוצר סופי לדייר ומהווה פיתוי גדול לרוכשי דירות להתארגן ב"קבוצות בנייה". מבחינת עידוד האוכלוסיה מעוטת היכולת והחובה של המדינה לדאוג לאזרחיה לפתרון דיור הולם, יש הבטים חיוביים במתן הנחה לרוכשי דירות מהסקטורים החלשים יותר דרך עמותות. דרך זו מביאה לידי ביטוי גם מיגזרים חברתיים הרוצים לשמור על הומגניות חברתית. כך נבנו שכונות לאנשי קבע בצה"ל. כך ניבנו שכונות ליוצאי יחידות קרביות. גם היבט זה - של הומוגניות חברתית - ראוי לעידוד ויש בו אלמנטים חברתיים חיוביים של מתן כלי להגשמת ביטוי לאחידות חברתית וסביבת מגורים שהיחיד יכול לעצב לעצמו ללא כל אפליה(!), אך תוך ברירת שכניו בצורה הולמת. המדינה לא נתנה דעתה לתופעה זו ולא הביעה עמדה ערכית. ראשי מס הכנסה הרואים את היבטי המיסוי בלבד, עליהם הם אחראיים. גישתם לפיכך ביחס לעמותות בנייה, הינה שלילית, באופן טיבעי, כניגזר מעצם תפקידם. יש להבינם בהקשר זה. יש לדעת גם כי רבים מראשי מס הכנסה משנים גישתם לאחר פרישתם מתוך פתיחות לנימוקים נוספים המנויים לעיל.לאחרונה פרצה לתקשורת בפעם במי יודע כמה הסאגה הבלתי גמורה של עמותות בניה. עמותת בניה היא למעשה שם נירדף להתארגנות של קבוצת רוכשי קרקע הרוכשים במשותף קרקע שהופשרה לבנייה ומזמינים יחדיו את הבנייה מקבלן מבצע. ההתארגנות הינה דרך כלל פרי יוזמת גוף עיסקי הגובה רווח מדמי הרשמה (עמותות צה"ליות לדוגמא), או מפיקוח על הקבלן המבצע (דוגמת חברת ב.ס.ר. הנדסה) או מדמי תיווך מאחד הצדדים או שניהם (דוגמת עמותות רוני מאנה) או עירוב של כל האמור לעיל. יזם המנסה לגזור קופון מהרווח הקבלני היזמי או מרווחי הקבלן המבצע דוגמת הילכת נורדיה (לנג נ' מס שבח; תפוח פז פיתוח נדל"ן) או הילכת פרשת פסגות הכרמל (ראה גם ליאת זהבי; אורנשטיין ו-38 אח'), עלול להסתכן בהכשלת העיסקה כולה כאילו רכש קרקע ומכר בית לקבוצת הקונים שאירגן (ראה חוזר מס הכנסה בנדון מלפני מספר שנים). ההתיחסות בנציבות לתופעת עמותות הבנייה משתנה פרקים לבקרים ואין גורם מנחה ברמת המדיניות. קרי, לא נערכה חשיבה האם התופעה טובה למדינה או רעה. מבחינת מיסים אין ספק כי ההתארגנות מפחיתה מיסים. על כך נכתוב בפרוט בהמשך. מבחינת התחרות בשוק: התופעה של "קבוצות בנייה" מתחרה בקבלנים יזמים רגילים החייבים לשלם את כל המיסים והיא מייקרת לגביהם את העיסקה בין 4%-ל6% לפי תחשיב אותו נביא בהמשך. פער כזה בשוק הנדל"ן של מכירת דירות מגורים הינו פער של עשרות ולעיתים מאות אלפי ש"ח לגבי עלות דירה כמוצר סופי לדייר ומהווה פיתוי גדול לרוכשי דירות להתארגן ב"קבוצות בנייה". מבחינת עידוד האוכלוסיה מעוטת היכולת והחובה של המדינה לדאוג לאזרחיה לפתרון דיור הולם, יש הבטים חיוביים במתן הנחה לרוכשי דירות מהסקטורים החלשים יותר דרך עמותות. דרך זו מביאה לידי ביטוי גם מיגזרים חברתיים הרוצים לשמור על הומגניות חברתית. כך נבנו שכונות לאנשי קבע בצה"ל. כך ניבנו שכונות ליוצאי יחידות קרביות. גם היבט זה - של הומוגניות חברתית - ראוי לעידוד ויש בו אלמנטים חברתיים חיוביים של מתן כלי להגשמת ביטוי לאחידות חברתית וסביבת מגורים שהיחיד יכול לעצב לעצמו ללא כל אפליה(!), אך תוך ברירת שכניו בצורה הולמת. המדינה לא נתנה דעתה לתופעה זו ולא הביעה עמדה ערכית. ראשי מס הכנסה הרואים את היבטי המיסוי בלבד, עליהם הם אחראיים. גישתם לפיכך ביחס לעמותות בנייה, הינה שלילית, באופן טיבעי, כניגזר מעצם תפקידם. יש להבינם בהקשר זה. יש לדעת גם כי רבים מראשי מס הכנסה משנים גישתם לאחר פרישתם מתוך פתיחות לנימוקים נוספים המנויים לעיל.
התחרות העזה שיוצרות העמותות מול קבלנים פרטיים רגילים הקימה עליה את ארגון הקבלנים והבונים בישראל, הרואה בתופעה זו תחרות בלתי הוגנת בחבריו ועושה הכל כדי להניע את השלטונות להדביר את התופעה. עם זאת, קבלנים רבים אימצו את הסיסמא, אם אינך יכול להביסו הצטרף אליו, והם בונים כיום בשיטת עמותות הבניה, תוך איסוף קבוצת רוכשים מראש. הניסיון להבחין בין עמותת קבלן לעמותה רגילה נעשה לראשונה לפני כ-15-10 שנים בנציבות, עת הופק חוזר מקצועי שעסק בתופעה וייחד לה שורת מבחנים, לפיהם ניתן לזהות אם מדובר בתופעה שלילית או חיובית. כך לדוגמא, אם היזם הוא הקבלן הבונה, הרי שיש להסיר מסך ההתאגות ולראות בקבוצה כרוכשי דירות רגילים מהיזם על כל הכרוך בכך. גם בפסיקה (לנג ואחרים) נתגבש מבחן השליטה בבנייה כגורם עיקרי בהכרעה אם מדובר במכירת בית שלם או קרקע + הזמנת בניה. עם זאת, חסכון המס הנובע מהעסקה איננו כה גדול כפי שסוברים רבים. להיפך מכך, בבדיקה שנערכה בעקבות פרשת לנג לרוכשי בתים בנורדיה, יצא כי מס רכישה מדורג על רכישת דירת מגורים, כולל הבניה (0.5%; 3.5% ו-5%) היה נמוך יותר ממס רכישה מלא (5%) על הקרקע בלבד. זאת במיוחד מקום בו הקרקע יקרה יחסית לבנייה ומחירו הכולל של הבית איננו גבוה במיוחד (עד 200-180 אלף דולר). יותר מכך, מס מכירה ליזמים המוכרים דירות, נמוך יותר ממס מכירה על קרקעות בלבד. התוצאה כי שומות לעמותות בניה לא יניבו תמיד מס נוסף, ויש לבחון כל מקרה לגופו. קבלנים מפיקים יתרונות משיטת העמותות ע"י גיוס קונים מראש וחסכון בעלות מימון בנקאי, של בנק מלווה. יתרון מוחשי וגדול לקבלן בונה.
קבוצת היורשים, יכולה לחסוך את המע"מ ברכישת קרקע מאדם פרטי (כמו באזור מגדלי U ליד רכבת צפון) ולחסוך מס רכישה על הבניה, אם נשמרה ההפרדה בין בחירת הקבלן המבצע, לבין היזם מארגן הקבוצה. דרך בטוחה לשמור אבחנה כזו הינה מכרז מלא על הבנייה רק לאחר רכישת הקרקע מבעליה. קרי: היזם מסיים את שלב רכישת הקרקע, ורק אח"כ עורך מכרז בין קבלנים בונים ביחס לבנייה. על הסיכונים שבשיטת העמותות ברשימה בשבוע הבא.
|