דף הבית
אינדקס עסקים
הכותבים הפעילים ביותר
המאמרים הניצפים ביותר
תגיות פופולריות
תנאי שימוש
צור קשר
דף הבית
נדל"ן ומקרקעין
אי התאמה למפרט גררה הריסה ובנייה מחדש
פרסום המאמר באתרך
פרסום המאמר באתרך
באפשרותך לפרסם את המאמר הזה באתרך בכפוף
לתנאי השימוש
.בפרסום המאמר עליך להקפיד על הכללים הבאים: יש לפרסם את כותרת המאמר, תוכנו,
וכן פרטים אודות כותב המאמר
. כמו כן יש לכלול
קישור לאתר
מאמרים עסקיים ומקצועיים (http://www.portal-asakim.com)
.
בחזרה למאמר
כותרת המאמר:
תקציר המאמר:
חובת הקבלן לעמוד בתנאי מפרט המכר עלולה לגרום לפיצוי לפי העלות לבצע זאת הלכה למעשה על כל הכרוך בכך.
מילות מפתח:
קישור ישיר למאמר:
גירסת HTML:
<html> <head> <title>אי התאמה למפרט גררה הריסה ובנייה מחדש</title> <meta name="description" content="חובת הקבלן לעמוד בתנאי מפרט המכר עלולה לגרום לפיצוי לפי העלות לבצע זאת הלכה למעשה על כל הכרוך בכך."> <meta name="keywords" content="מפרט, הריסה, תקרת רביץ"> <meta name="expires" CONTENT="never"> <meta name="language" CONTENT="hebrew"> <meta name="distribution" CONTENT="Global"> <meta name="robots" content="index, follow"> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1255"> </title> <body dir="rtl"> <h1>אי התאמה למפרט גררה הריסה ובנייה מחדש</h1><br/> <br/><strong>נכתב על ידי: <a title="אי התאמה למפרט גררה הריסה ובנייה מחדש" href="http://www.portal-asakim.com/Authors//Author266.aspx ">ד"ר אברהם בן עזרא</a></strong><br/> <br/><p><strong><span style="text-decoration: underline;">בית המשפט פסק: הריסת תקרת רביץ וביצוע תקרה יצוקה בגין אי התאמה למפרט/ ד"ר א' בן עזרא</span></strong></p><span lang="HE"></span> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE">דיירים רבים שואלים את עצמם, מהי כוונת הקבלן, כאשר במפרט כתוב כי התקרות הן מביטון מזויין, והגג הוא קונסטרוקציית עץ עם כיסוי ברעפים? האם גג מסוג זה, משמעותו שמתחתיו תותקן רשת-רביץ או שיורכבו מתחתיו לוחות גבס, כחלק מהגג הקל, או שמא העובדה שהובטחו תקרות מביטון מזויין – פירושה התחייבות לתקרת ביטון מזויין גם מתחת לגג הרעפים, ולא רביץ או גבס?</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><strong><span style=" " lang="HE">שכיחותה של סוגיה זו </span></strong><span style=" " lang="HE">נובעת מהעובדה שבאלפי מפרטים הערוכים על פי חוק המכר (דירות) תשל"ג – 1973, יש תיאור כנ"ל לגבי הגגות והתקרות, ובפועל נבנים תקרות מבטון מזויין למעט התקרה העליונה, זו אשר מתחת לגג הרעפים, הנבנית מרביץ (טיח + רשת) או לוחות גבס.</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><strong><span style=" " lang="HE">מהותה</span></strong><span style=" " lang="HE"> של הסוגייה נובעת מזכויות הדיירים לקבל בדיוק את מה שכתוב במפרט, ובמקרה הנדון, כאשר ישנה אי התאמה, מדובר בעלות גבוהה ביותר מהבחינה הכספית, עלות המצדיקה תביעות משפטיות לשם מיצוי זכויות אלו, אם לא מגיעים לפשרה נאותה.</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE">בית המשפט העליון נתן דעתו בנושא האמור, בערעור אזרחי 5323/99 סלמן ואחרים נגד בן-אבו בע"מ ואחרים, פסק דינו של כב' השופט א' מצא מיום 24 אוקטובר 2001. </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE">במפרטים של הדירות נכתב כדלקמן:</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 30.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 30.5pt 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 2;"> </span>"תקרות: חומר בטון מזוין".</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 30.5pt 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 2;"> </span>"גג הבניין: חומר – קונסטרוקציית עץ ורעפי בטון".</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span> </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE">בפועל, ביצע הקבלן את הבניינים, כך שבכל התקרות נוצק בטון מזויין, אך התקרה שמתחת לגג הרעפים – לא בטון מזויין הייתה, אלא רביץ, מתוך פרשנות והבנה כי היא חלק מגג הבניין. לאמור, בשני מפלסים ראשונים נוצקו תקרות בטון מזויין, ובמפלס השלישי, זה שמתחת לגג הרעפים, הותקנה תקרת רביץ.</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE">בית המשפט לא קיבל פרשנות זו ופסק:</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span></span><span lang="HE"><span>"הלוא במפרט נאמר במפורש כי התקרות (לשון רבים בצירוף ה' הידיעה) תיבננה </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>מבטון מזויין, ולא נתחוור לנו על יסוד מה מבקשת המשיבה (</span></span><span style=" " lang="HE">החברה הקבלנית –</span><span lang="HE"><span> </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"><span> </span></span></span><span style=" " lang="HE">אב"ע</span><span lang="HE"><span>) כי נקרא הוראה זו כמטילה עליה חובה רק ביחס לתקרות שני המפלסים</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>הראשונים. כן לא מצאנו יסוד לטענתה, כי במפלס עליון לא התחייבה לבנות </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>תקרה כלשהי, ומכל מקום לא התחייבה לבנות תקרה מבטון יצוק. טענת </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>המשיבה, כי בחלל המצוי מתחת לגג אין הצדקה מעשית לבנות תקרת בטון, </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>אינה יכולה להתקבל כמענה מניח את הדעת לטענת המערערים כי החוזה לא פטר </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>את המשיבה מבניית תקרה גם במפלס העליון וכי הוראת המפרט, שהתקרות </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>תיבנינה מבטון מזוין, לא הבחינה בן תקרותיהם של שני המפלסים הראשונים </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>לבין תקרתו של המפלס השלישי".</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span> </span></span></p> <p class="MsoBodyText" style="margin: 0cm 0cm 0pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span>לפיכך, המחלוקת הוכרעה, ואי הבהירות שאפפה נושא זה באה על תיקונה בפסקו זה של בית המשפט העליון. ברור כי לפסק דין זה חשבות רבה, וצפוי כי יגרום לגל של תביעות בהקשר האמור. </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span> </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE">בית המשפט העליון הורה להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי להכריע בסוגיות הבאות:</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 39.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; text-indent: 0cm; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 39.5pt; mso-list: l2 level1 lfo1;" dir="rtl"><span style=" mso-fareast- mso-bidi-"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span></span><span dir="rtl"><span style=" " lang="HE">מהם הפיצויים להם זכאים התובעים בגין ביצוע התקרות מרביץ (רשת מטוייחת מתחת </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 12.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 12.5pt 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>לחלל גג הרעפים) במקום מביטון מזויין;</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 12.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 12.5pt 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; text-indent: 0cm; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 3.5pt 21.5pt; mso-list: l0 level1 lfo2;" dir="rtl"><span style=" mso-fareast- mso-bidi-"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span></span><span dir="rtl"><span style=" " lang="HE">האם זכאות זו חלה גם לגבי התובעים אשר רכשו את דירותיהם לאחר גמר הבנייה בפועל;</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 3.5pt 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" mso-bidi-" dir="ltr"><span style=" New Roman;"> </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; text-indent: 0cm; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 3.5pt 21.5pt; mso-list: l0 level1 lfo2;" dir="rtl"><span style=" mso-fareast- mso-bidi-"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span></span><span dir="rtl"><span style=" " lang="HE">האם זכאית החברה הקבלנית שמכרה את הדירות לשיפוי מצדדים שלישיים [קרי: האדריכלים] בגין פריט זה.</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 3.5pt 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 3.5pt 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE">בית המשפט המחוזי דן והחליט בפסק דינו מיום 14/11/2002 (ת"א 80/92 סלמן נ' בן אבו, מחוזי ירושלים, שופט: ס"נ יעקב צמח, לא פורסם). </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 3.5pt 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE">בית המשפט המחוזי פסק כדלקמן:</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 3.5pt 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; text-indent: 0cm; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt list 34.25pt 39.5pt; mso-list: l1 level1 lfo3;" dir="rtl"><span style=" mso-fareast- mso-bidi-"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span></span><span dir="rtl"><span style=" " lang="HE">הדיירים יפוצו לפי עלות ביצוע התיקון, ולא לפי שיעור ירידת הערך בגין התקנת תקרת רביץ </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>במקום תקרת בטון. להחלטה זו חשיבות רבה ביחסים שבין דיירים לבין קבלנים; בפני בית</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>המשפט ניצבה הסוגייה הבאה:</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>האם לזכות את התובעים בפיצוי לפי עלות פירוק הרשת האקספנדית המטוייחת וגג הרעפים, </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>ביצוע יציקת תקרה מבטון מזויין ויתר העבודות הנילוות, או להסתפק בפיצוי בשיעור נמוך </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>יותר בהפרש ניכר, לפי דו"ח שמאי מקרקעין אשר העריך מהי ירידת הערך בגין אי התאמה זו.</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>כאמור, בית המשפט העדיף לפצות את התובעים בעלות התיקון, אף על פי שמדובר בהריסות </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>מסיביות ובעבודה הנדסית מורכבת ורחבת היקף, שספק רב האם הדיירים יבצעוה ביום מן </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>הימים. פסק דין זה עשוי להשפיע על החלטות דומות של בתי המשפט בנושאי ליקויי בנייה</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>שונים, כגון: פרוזדור צר בדירה, מדרגות פנימיות הבנויות שלא על פי התקנות, צפיפות בחדרי </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>שירות תוך אי התאמה לתקנים, ועוד.</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.5pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 34.25pt 0pt 0cm; direction: rtl; text-indent: -34.55pt; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt list 34.25pt; mso-list: l1 level1 lfo3;" dir="rtl"><span style=" mso-fareast- mso-bidi-"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span></span><span dir="rtl"><span style=" " lang="HE">גם במישור העקרוני העדיף בית המשפט את תוצאות חוות דעת המהנדס על פני תוצאות חוות </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>דעת השמאי, ולהלן ציטוט:</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 2;"> </span>"<strong>רביעית, </strong>אין לקבל את טענת הנתבעת כי התובעים זכאים אך להפרש בין עלות</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 2;"> </span>תקרת "רביץ", כפי חוות דעת השמאי פטל. כאמור, חוות דעת השמאי פטל זו, </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 2;"> </span>ענייניה ירידת ערך, ואין ללמוד ממנה ראיה כלשהי לענין זה. אך בענין התקרה </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 2;"> </span>קובעת חוות דעת המהנדס ורשבסקי, שקבע שניתנת היא להחלפה ושיש </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 2;"> </span>להחליפה. זכות תשעת בעלי הדירות לקבל תקרה העשויה מחומר בטון מזויין </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span><span style="mso-tab-count: 2;"> </span>כפי שנקבע בחוזה, ומשלא קיבלו – זכותם לקבל פיצוי שקבע המהנדס המוסכם".</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span lang="HE"><span> </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 34.25pt 0pt 0cm; direction: rtl; text-indent: -34.55pt; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt list 34.25pt left 57.5pt; mso-list: l1 level1 lfo3;" dir="rtl"><span style=" mso-fareast- mso-bidi-"><span style="mso-list: Ignore;"><span>·</span><span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span></span><span dir="rtl"><span style=" " lang="HE">בנסיבות העניין, זכאים לפיצוי <span style="text-decoration: underline;">כל</span> התובעים, לרבות אלה אשר בעת רכישת דירתם השלד היה </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>כבר גמור.</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 34.25pt 0pt 0cm; direction: rtl; text-indent: -34.55pt; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt list 34.25pt left 57.5pt; mso-list: l1 level1 lfo3;" dir="rtl"><span style=" mso-fareast- mso-bidi-"><span style="mso-list: Ignore;"><span>·</span><span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span></span><span dir="rtl"><span style=" " lang="HE">החברה הקבלנית (הנתבעת) לא תקבל שיפוי מהאדריכלים (נתבעים צד ג') בגין אי התאמה זו,</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm -0.3pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>וזאת לאור העובדה שהמפרט שונה על ידי החברה הקבלנית. במפרט המקורי אותו ערכו </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm -0.3pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>האדריכלים – נאמר כי התקרה שבין קומת קרקע וקומה א' היא תקרת ביטון מזויין, ואילו </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm -0.3pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>במפרט שלאחר השינוי – הנוסח היה אחר, כאמור לעיל, ואין תפקידו של האדריכל לפקח על </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm -0.3pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>סתירה בין המפרט לתוכניות כאשר אחד מהם (המפרט או התוכנית) עבר שינוי שלא הובא </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm -0.3pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>לידיעתו.</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm -0.3pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm -0.3pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span style=" " lang="HE"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm -0.3pt 0pt 0cm; direction: rtl; unicode-bidi: embed; text-align: justify; tab-stops: 21.5pt 57.5pt;" dir="rtl"><span style="text-decoration: underline;"><span style=" " lang="HE">לסיכום</span></span><span style=" " lang="HE">: ייאמר כי המסר העיקרי של פסק הדין המחוזי הוא גישת בית המשפט לחייב את הקבלן לפצות את הדיירים בגין אי התאמה זו – שאינה בטיחותית – לפי עלות הביצוע של הריסת התקרה וביצועה מחדש כנדרש במפרט, ולא לפי שיעור ירידת ערך על פי דו"ח שומת מקרקעין.</span></p> <br/><br/> <strong><u>פרטים אודות כותב המאמר</u></strong> <br/> <br/><a href="http://www.portal-asakim.com"> מקור המאמר: אתר מאמרים עסקיים ומקצועיים</a>
גירסת טקסט:
אי התאמה למפרט גררה הריסה ובנייה מחדש בית המשפט פסק: הריסת תקרת רביץ וביצוע תקרה יצוקה בגין אי התאמה למפרט/ ד"ר א' בן עזרא דיירים רבים שואלים את עצמם, מהי כוונת הקבלן, כאשר במפרט כתוב כי התקרות הן מביטון מזויין, והגג הוא קונסטרוקציית עץ עם כיסוי ברעפים? האם גג מסוג זה, משמעותו שמתחתיו תותקן רשת-רביץ או שיורכבו מתחתיו לוחות גבס, כחלק מהגג הקל, או שמא העובדה שהובטחו תקרות מביטון מזויין – פירושה התחייבות לתקרת ביטון מזויין גם מתחת לגג הרעפים, ולא רביץ או גבס? שכיחותה של סוגיה זו נובעת מהעובדה שבאלפי מפרטים הערוכים על פי חוק המכר (דירות) תשל"ג – 1973, יש תיאור כנ"ל לגבי הגגות והתקרות, ובפועל נבנים תקרות מבטון מזויין למעט התקרה העליונה, זו אשר מתחת לגג הרעפים, הנבנית מרביץ (טיח + רשת) או לוחות גבס. מהותה של הסוגייה נובעת מזכויות הדיירים לקבל בדיוק את מה שכתוב במפרט, ובמקרה הנדון, כאשר ישנה אי התאמה, מדובר בעלות גבוהה ביותר מהבחינה הכספית, עלות המצדיקה תביעות משפטיות לשם מיצוי זכויות אלו, אם לא מגיעים לפשרה נאותה. בית המשפט העליון נתן דעתו בנושא האמור, בערעור אזרחי 5323/99 סלמן ואחרים נגד בן-אבו בע"מ ואחרים, פסק דינו של כב' השופט א' מצא מיום 24 אוקטובר 2001. במפרטים של הדירות נכתב כדלקמן: "תקרות: חומר בטון מזוין". "גג הבניין: חומר – קונסטרוקציית עץ ורעפי בטון". בפועל, ביצע הקבלן את הבניינים, כך שבכל התקרות נוצק בטון מזויין, אך התקרה שמתחת לגג הרעפים – לא בטון מזויין הייתה, אלא רביץ, מתוך פרשנות והבנה כי היא חלק מגג הבניין. לאמור, בשני מפלסים ראשונים נוצקו תקרות בטון מזויין, ובמפלס השלישי, זה שמתחת לגג הרעפים, הותקנה תקרת רביץ. בית המשפט לא קיבל פרשנות זו ופסק: "הלוא במפרט נאמר במפורש כי התקרות (לשון רבים בצירוף ה' הידיעה) תיבננה מבטון מזויין, ולא נתחוור לנו על יסוד מה מבקשת המשיבה (החברה הקבלנית – אב"ע) כי נקרא הוראה זו כמטילה עליה חובה רק ביחס לתקרות שני המפלסים הראשונים. כן לא מצאנו יסוד לטענתה, כי במפלס עליון לא התחייבה לבנות תקרה כלשהי, ומכל מקום לא התחייבה לבנות תקרה מבטון יצוק. טענת המשיבה, כי בחלל המצוי מתחת לגג אין הצדקה מעשית לבנות תקרת בטון, אינה יכולה להתקבל כמענה מניח את הדעת לטענת המערערים כי החוזה לא פטר את המשיבה מבניית תקרה גם במפלס העליון וכי הוראת המפרט, שהתקרות תיבנינה מבטון מזוין, לא הבחינה בן תקרותיהם של שני המפלסים הראשונים לבין תקרתו של המפלס השלישי". לפיכך, המחלוקת הוכרעה, ואי הבהירות שאפפה נושא זה באה על תיקונה בפסקו זה של בית המשפט העליון. ברור כי לפסק דין זה חשבות רבה, וצפוי כי יגרום לגל של תביעות בהקשר האמור. בית המשפט העליון הורה להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי להכריע בסוגיות הבאות: · מהם הפיצויים להם זכאים התובעים בגין ביצוע התקרות מרביץ (רשת מטוייחת מתחת לחלל גג הרעפים) במקום מביטון מזויין; · האם זכאות זו חלה גם לגבי התובעים אשר רכשו את דירותיהם לאחר גמר הבנייה בפועל; · האם זכאית החברה הקבלנית שמכרה את הדירות לשיפוי מצדדים שלישיים [קרי: האדריכלים] בגין פריט זה. בית המשפט המחוזי דן והחליט בפסק דינו מיום 14/11/2002 (ת"א 80/92 סלמן נ' בן אבו, מחוזי ירושלים, שופט: ס"נ יעקב צמח, לא פורסם). בית המשפט המחוזי פסק כדלקמן: · הדיירים יפוצו לפי עלות ביצוע התיקון, ולא לפי שיעור ירידת הערך בגין התקנת תקרת רביץ במקום תקרת בטון. להחלטה זו חשיבות רבה ביחסים שבין דיירים לבין קבלנים; בפני בית המשפט ניצבה הסוגייה הבאה: האם לזכות את התובעים בפיצוי לפי עלות פירוק הרשת האקספנדית המטוייחת וגג הרעפים, ביצוע יציקת תקרה מבטון מזויין ויתר העבודות הנילוות, או להסתפק בפיצוי בשיעור נמוך יותר בהפרש ניכר, לפי דו"ח שמאי מקרקעין אשר העריך מהי ירידת הערך בגין אי התאמה זו. כאמור, בית המשפט העדיף לפצות את התובעים בעלות התיקון, אף על פי שמדובר בהריסות מסיביות ובעבודה הנדסית מורכבת ורחבת היקף, שספק רב האם הדיירים יבצעוה ביום מן הימים. פסק דין זה עשוי להשפיע על החלטות דומות של בתי המשפט בנושאי ליקויי בנייה שונים, כגון: פרוזדור צר בדירה, מדרגות פנימיות הבנויות שלא על פי התקנות, צפיפות בחדרי שירות תוך אי התאמה לתקנים, ועוד. · גם במישור העקרוני העדיף בית המשפט את תוצאות חוות דעת המהנדס על פני תוצאות חוות דעת השמאי, ולהלן ציטוט: "רביעית, אין לקבל את טענת הנתבעת כי התובעים זכאים אך להפרש בין עלות תקרת "רביץ", כפי חוות דעת השמאי פטל. כאמור, חוות דעת השמאי פטל זו, ענייניה ירידת ערך, ואין ללמוד ממנה ראיה כלשהי לענין זה. אך בענין התקרה קובעת חוות דעת המהנדס ורשבסקי, שקבע שניתנת היא להחלפה ושיש להחליפה. זכות תשעת בעלי הדירות לקבל תקרה העשויה מחומר בטון מזויין כפי שנקבע בחוזה, ומשלא קיבלו – זכותם לקבל פיצוי שקבע המהנדס המוסכם". · בנסיבות העניין, זכאים לפיצוי כל התובעים, לרבות אלה אשר בעת רכישת דירתם השלד היה כבר גמור. · החברה הקבלנית (הנתבעת) לא תקבל שיפוי מהאדריכלים (נתבעים צד ג') בגין אי התאמה זו, וזאת לאור העובדה שהמפרט שונה על ידי החברה הקבלנית. במפרט המקורי אותו ערכו האדריכלים – נאמר כי התקרה שבין קומת קרקע וקומה א' היא תקרת ביטון מזויין, ואילו במפרט שלאחר השינוי – הנוסח היה אחר, כאמור לעיל, ואין תפקידו של האדריכל לפקח על סתירה בין המפרט לתוכניות כאשר אחד מהם (המפרט או התוכנית) עבר שינוי שלא הובא לידיעתו. לסיכום: ייאמר כי המסר העיקרי של פסק הדין המחוזי הוא גישת בית המשפט לחייב את הקבלן לפצות את הדיירים בגין אי התאמה זו – שאינה בטיחותית – לפי עלות הביצוע של הריסת התקרה וביצועה מחדש כנדרש במפרט, ולא לפי שיעור ירידת ערך על פי דו"ח שומת מקרקעין. נכתב על ידי מקור המאמר:אתר מאמרים עסקיים ומקצועיים http://www.portal-asakim.com
בחזרה למאמר
לכותבי מאמרים
התחבר
הרשמה למערכת
שחזור סיסמה
מאמרים בקטגוריות
אימון אישי
אינטרנט והחיים ברשת
בידור ופנאי
ביטוח
בית משפחה וזוגיות
בניין ואחזקה
הודעות לעיתונות
חברה, פוליטיקה ומדינה
חוק ומשפט
חינוך ולימודים
מדעי החברה
מדעי הטבע
מדעי הרוח
מחשבים וטכנולוגיה
מיסים
מתכונים ואוכל
נשים
ספורט וכושר גופני
עבודה וקריירה
עיצוב ואדריכלות
עסקים
פיננסים וכספים
קניות וצרכנות
רוחניות
רפואה ובריאות
תחבורה ורכב
תיירות ונופש
© כל הזכויות שמורות לאתר מאמרים עסקיים ומקצועיים
שיווק באינטרנט
על ידי WSI