דף הבית

דיני עבודה

תביעת חברה נגד עובד שהפר התחייבותו לשנת עבודה

פרסום המאמר באתרך

באפשרותך לפרסם את המאמר הזה באתרך בכפוף לתנאי השימוש .בפרסום המאמר עליך להקפיד על הכללים הבאים: יש לפרסם את כותרת המאמר, תוכנו, וכן פרטים אודות כותב המאמר. כמו כן יש לכלול קישור לאתר מאמרים עסקיים ומקצועיים (http://www.portal-asakim.com).

בחזרה למאמר

כותרת המאמר:


תקציר המאמר:
עובד התחייב לעבוד במשך שנה שלמה בחברה, לאחר שזו הכשירה אותו בקורס הכשרה, והחתימה אותו על חוזה ולפיו, באם יעזוב באמצע השנה את מקום עבודתו, יהא חייב לחברה סך של 10,000 ש"ח - עלותו הנטענת של קורס ההכשרה

מילות מפתח:


קישור ישיר למאמר:


גירסת HTML:
<html> <head> <title>תביעת חברה נגד עובד שהפר התחייבותו לשנת עבודה</title> <meta name="description" content="עובד התחייב לעבוד במשך שנה שלמה בחברה, לאחר שזו הכשירה אותו בקורס הכשרה, והחתימה אותו על חוזה ולפיו, באם יעזוב באמצע השנה את מקום עבודתו, יהא חייב לחברה סך של 10,000 ש"ח - עלותו הנטענת של קורס ההכשרה"> <meta name="keywords" content="עורך דין דני עבודה, עורך דין לדיני עבודה, בית דין, עוד, פסקי דין, קורס על חשבון העבודה, התחייבות, הפרת התחייבות, כנס"> <meta name="expires" CONTENT="never"> <meta name="language" CONTENT="hebrew"> <meta name="distribution" CONTENT="Global"> <meta name="robots" content="index, follow"> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1255"> </title> <body dir="rtl"> <h1>תביעת חברה נגד עובד שהפר התחייבותו לשנת עבודה</h1><br/> <br/><strong>נכתב על ידי: <a title="תביעת חברה נגד עובד שהפר התחייבותו לשנת עבודה" href="http://www.portal-asakim.com/Authors//Author1981.aspx ">מה הסיכוי?</a></strong><br/> <br/><p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;">עובד התחייב לעבוד במשך שנה שלמה בחברה, לאחר שזו הכשירה אותו בקורס הכשרה, והחתימה אותו על חוזה ולפיו, באם יעזוב באמצע השנה את מקום עבודתו, יהא חייב לחברה סך של 10,000 ש"ח - עלותו הנטענת של קורס ההכשרה; בחלוף ארבעה חודשים מתחילת עבודתו, עזב העובד את מקום העבודה (וזאת בעקבות מעבר דירה מתל אביב לירושלים); האם בהתאם לחוזה העסקה הינו חב בתשלום קנס של 10,000 ש"ח ? שאלה זו נדונה בדמש (ת"א) 8693-09 שלג לבן (1986) בע"מ נ' אפרת אליהו, פורסם בנבו (2011).</p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;"> </p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;">באותו עניין, היות והעובדת עזבה את מקום עבודתה לאחר ארבעה חודשי עבודה, היא נתבעה "רק" על החלק היחסי של הסך האמור, היינו כ – 6,600 שקלים. בית הדין לעבודה מצא כי מדובר בתנאי מקפח בחוזה אחיד, שכן, התנאי המחייב את העובד לעבוד 12 חודשים כאשר "חרב הקנס הכספי מונחת על צווארו, ומאידך, המעביד לא מחויב להעסיק את העובד לאותו פרק זמן" הינו, בלא ספק, תנאי מקפח, ודינו בטלות.</p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;"> </p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;">יחד עם זאת, גם לאחר שמצא בית הדין לעבודה כי התנאי הינו תנאי מקפח, קביעה זו לא פטרה את העובדת העוזבת בלא כלום, שכן בית הדין בחן אם נגרם למעביד נזק, ואם כן – מהו שיעורו.</p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;"> </p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;">לעניין תקופת ההכשרה והחפיפה, נפסק כי היות ומכוח חוק חייבת המעסיקה לשלם שכר בגין תקופת ההכשרה לעובדיה (בס"ק (ת"א) 1148/02 הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ, פורסם בנבו (2005)), הרי לא תישמע טענה לפיה על העובדת להשיב למעסיקה את שהיא, האחרונה, חייבת לשלם לעובדת מכוח חוק, והוא הדין לעניין ארוחותוהסעות, שגם את עלותן של אלו חייבת המעסיקה לשלם לעובדת מכוח חוק.</p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;"> </p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;">עם זאת, בנסיבות שבהן חברת ההשמה משלמת לרשות שדות התעופה סך של כ – 3500 שקלים בגין הכשרת כל עובד, והיות והעובדת עבדה כ 2/3 מתקופת ההתחייבות, נפסק כי עליה להשיב למעסיקה סך של 2,333 שקלים בגין קורס ההכשרה שעברה.</p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;"> </p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;">יחד עם זאת, בנסיבות שבהן העובדת הציעה למעבידה סכום שכזה, אך האחרונה סירבה וגררה אותה להליכים משפטיים מיותרים, נפסקו לטובת העובדת הוצאות משפט בסך 1,200 שקלים, כך שהיא חויבה לשלם בפועל למעבידה סך של כ 1,133 שקלים בלבד.</p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;"> </p> <p, Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: -webkit-auto;">עובד החש כי חוזה העבודה שלו 'דרקוני', ומעמיד אותו בסיטואציה בלתי אפשרית, כגון איום בתביעה כספית באם יעזוב את מקום העבודה , וכיוצא באלו – טוב אם יפנה לעורך דין דיני עבודה, שכן רק <a href="http://www.ma-hasikui.co.il/%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%99-%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%93%D7%94.aspx" target="_blank">עורך דין דיני עבודה</a> אשר מכיר את הדין, ואת הפסיקה, כמו גם את ההליכים בבית הדין לעבודה, יוכל לסייע לעובד להיחלץ ממלכודת של חוזה דרקוני.</p> </p> <br/><br/> <strong><u>פרטים אודות כותב המאמר</u></strong> <br/> <br/><a href="http://www.portal-asakim.com"> מקור המאמר: אתר מאמרים עסקיים ומקצועיים</a>

גירסת טקסט:
תביעת חברה נגד עובד שהפר התחייבותו לשנת עבודה עובד התחייב לעבוד במשך שנה שלמה בחברה, לאחר שזו הכשירה אותו בקורס הכשרה, והחתימה אותו על חוזה ולפיו, באם יעזוב באמצע השנה את מקום עבודתו, יהא חייב לחברה סך של 10,000 ש"ח - עלותו הנטענת של קורס ההכשרה; בחלוף ארבעה חודשים מתחילת עבודתו, עזב העובד את מקום העבודה (וזאת בעקבות מעבר דירה מתל אביב לירושלים); האם בהתאם לחוזה העסקה הינו חב בתשלום קנס של 10,000 ש"ח ? שאלה זו נדונה בדמש (ת"א) 8693-09 שלג לבן (1986) בע"מ נ' אפרת אליהו, פורסם בנבו (2011). באותו עניין, היות והעובדת עזבה את מקום עבודתה לאחר ארבעה חודשי עבודה, היא נתבעה "רק" על החלק היחסי של הסך האמור, היינו כ – 6,600 שקלים. בית הדין לעבודה מצא כי מדובר בתנאי מקפח בחוזה אחיד, שכן, התנאי המחייב את העובד לעבוד 12 חודשים כאשר "חרב הקנס הכספי מונחת על צווארו, ומאידך, המעביד לא מחויב להעסיק את העובד לאותו פרק זמן" הינו, בלא ספק, תנאי מקפח, ודינו בטלות. יחד עם זאת, גם לאחר שמצא בית הדין לעבודה כי התנאי הינו תנאי מקפח, קביעה זו לא פטרה את העובדת העוזבת בלא כלום, שכן בית הדין בחן אם נגרם למעביד נזק, ואם כן – מהו שיעורו. לעניין תקופת ההכשרה והחפיפה, נפסק כי היות ומכוח חוק חייבת המעסיקה לשלם שכר בגין תקופת ההכשרה לעובדיה (בס"ק (ת"א) 1148/02 הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ, פורסם בנבו (2005)), הרי לא תישמע טענה לפיה על העובדת להשיב למעסיקה את שהיא, האחרונה, חייבת לשלם לעובדת מכוח חוק, והוא הדין לעניין ארוחותוהסעות, שגם את עלותן של אלו חייבת המעסיקה לשלם לעובדת מכוח חוק. עם זאת, בנסיבות שבהן חברת ההשמה משלמת לרשות שדות התעופה סך של כ – 3500 שקלים בגין הכשרת כל עובד, והיות והעובדת עבדה כ 2/3 מתקופת ההתחייבות, נפסק כי עליה להשיב למעסיקה סך של 2,333 שקלים בגין קורס ההכשרה שעברה. יחד עם זאת, בנסיבות שבהן העובדת הציעה למעבידה סכום שכזה, אך האחרונה סירבה וגררה אותה להליכים משפטיים מיותרים, נפסקו לטובת העובדת הוצאות משפט בסך 1,200 שקלים, כך שהיא חויבה לשלם בפועל למעבידה סך של כ 1,133 שקלים בלבד. עובד החש כי חוזה העבודה שלו 'דרקוני', ומעמיד אותו בסיטואציה בלתי אפשרית, כגון איום בתביעה כספית באם יעזוב את מקום העבודה , וכיוצא באלו – טוב אם יפנה לעורך דין דיני עבודה, שכן רק עורך דין דיני עבודה אשר מכיר את הדין, ואת הפסיקה, כמו גם את ההליכים בבית הדין לעבודה, יוכל לסייע לעובד להיחלץ ממלכודת של חוזה דרקוני. נכתב על ידי מקור המאמר:אתר מאמרים עסקיים ומקצועיים http://www.portal-asakim.com
בחזרה למאמר

לכותבי מאמרים

התחבר הרשמה למערכת שחזור סיסמה

מאמרים בקטגוריות
אימון אישי
אינטרנט והחיים ברשת
בידור ופנאי
ביטוח
בית משפחה וזוגיות
בניין ואחזקה
הודעות לעיתונות
חברה, פוליטיקה ומדינה
חוק ומשפט
חינוך ולימודים
מדעי החברה
מדעי הטבע
מדעי הרוח
מחשבים וטכנולוגיה
מיסים
מתכונים ואוכל
נשים
ספורט וכושר גופני
עבודה וקריירה
עיצוב ואדריכלות
עסקים
פיננסים וכספים
קניות וצרכנות
רוחניות
רפואה ובריאות
תחבורה ורכב
תיירות ונופש

שיווק באינטרנט על ידי WSI