דף הבית

ביטוח רכב

פרסום המאמר באתרך

באפשרותך לפרסם את המאמר הזה באתרך בכפוף לתנאי השימוש .בפרסום המאמר עליך להקפיד על הכללים הבאים: יש לפרסם את כותרת המאמר, תוכנו, וכן פרטים אודות כותב המאמר. כמו כן יש לכלול קישור לאתר מאמרים עסקיים ומקצועיים (http://www.portal-asakim.com).

בחזרה למאמר

כותרת המאמר:


תקציר המאמר:
חברות ביטוח רבות להציע את ביטוח "כל הסיכונים", שנועד להתייחס למצבים שונים – ובין השאר ביטוח תכולתה של הדירה גם מחוצה לה. אולם, מה קורה כאשר פריטים נגנבים מתוך רכבו של המבוטח? האם הביטוח תקף אז?

מילות מפתח:


קישור ישיר למאמר:


גירסת HTML:
<html> <head> <title>תביעת פיצויים בגין גניבת פריטים מהרכב</title> <meta name="description" content="חברות ביטוח רבות להציע את ביטוח "כל הסיכונים", שנועד להתייחס למצבים שונים – ובין השאר ביטוח תכולתה של הדירה גם מחוצה לה. אולם, מה קורה כאשר פריטים נגנבים מתוך רכבו של המבוטח? האם הביטוח תקף אז?"> <meta name="keywords" content="ביטוח רכב, ביטוח מקיף, ביטוח דירה, כל הסיכונים"> <meta name="expires" CONTENT="never"> <meta name="language" CONTENT="hebrew"> <meta name="distribution" CONTENT="Global"> <meta name="robots" content="index, follow"> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1255"> </title> <body dir="rtl"> <h1>תביעת פיצויים בגין גניבת פריטים מהרכב</h1><br/> <br/><strong>נכתב על ידי: <a title="תביעת פיצויים בגין גניבת פריטים מהרכב" href="http://www.portal-asakim.com/Authors//Author2093.aspx ">wobi</a></strong><br/> <br/><p>כאשר רוכשים ביטוח דירה, מעוניינים שהוא יהיה, מן הסתם, ביטוח מקיף ככל האפשר. בדיוק לצורך זה, החליטו חברות ביטוח רבות להציע את ביטוח "כל הסיכונים", שנועד להתייחס למצבים שונים – ובין השאר ביטוח תכולתה של הדירה גם מחוצה לה. אולם, מה קורה כאשר פריטים נגנבים מתוך רכבו של המבוטח? האם הביטוח תקף אז?</p> <p>המקרה המשפטי של פלוני, שנדון בבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה בשנת 2009, נחשב לאחד החשובים, מהבחינה הזו. אנחנו נתייחס כאן לפרטים המרכזיים שלו, ולהשפעתו על תחום הביטוח בישראל.</p> <p><strong>נסיבות המקרה</strong></p> <p>פלוני היה מבוטח באמצעות אחת מסוכנויות הביטוח הגדולות, הוא רכש ממנה ביטוח כל הסיכונים לדירה – זהו ביטוח מקיף ביותר, הכולל בתוכו גם כיסוי עבור תכולת הדירה מחוצה לה. והביטוח הזה, לא ידע פלוני, עתיד להתממש מוקדם מאד.</p> <p>במקרה הביטוחי האמור, חנה פלוני בתחנת דלק כדי לרכוש חלב. בזמן זה, פרצו למכוניתו אלמונים, וגנבו ממנה מספר פריטים יקרים. פלוני פנה לגורם המבטח, אך האחרון סירב להעניק לו את הפיצויים, בטענה שהפוליסה אינה תקפה במקרה שהגניבה נעשית מתוך הרכב. כאן, יש לזכור כי ישנה גם חפיפה מסוימת בין פוליסות: במקרה הזה, בין ביטוח דירה לבין <a href="http://www.wobi.co.il/%D7%91%D7%99%D7%98%D7%95%D7%97-%D7%A8%D7%9B%D7%91/">ביטוח רכב</a>. כל אלה סיבכו את המקרה, והביאו למחלוקת שנפתרה רק בבית המשפט.</p> <p><strong>המחלוקת הופכת למשולשת</strong></p> <p>יש כאן, אם כן, מקרה משפטי בו מעורבים שלושה צדדים: המבוטח, הגורם המבטח והסוכנות. הנסיון הראשוני היתה לפשרה, אך זו נדחתה על ידי פלוני. בין השאר, תרמה למורכבות העובדה שתוקפה של פוליסת הביטוח של פלוני נגמר למעשה, ושהגורם המבטח, לטענתו, סירב לחדש אותה.</p> <p>בית המשפט קבע כי אין עילה לתביעתו של פלוני כנגד סוכנות הביטוח, והוציא אותה משדה המשחק. מכאן, עיקר המחלוקת הייתה הקביעה האם ביטוח כל הסיכונים, מטעמה של חברת הביטוח, אכן מתייחס למקרה של גניבת התכולה מכלי הרכב של המבוטח. מה הוחלט בנושא?</p> <p><strong>פסיקת בית המשפט: הפיצויים יינתנו</strong></p> <p>בשלב הזה, נכנסו לתמונה האותיות הקטנות של ההסכם: ידוע הרי כי ביטוח מקיף יכלול בוודאי סעיפים על גבי סעיפים. בהסכם, בפרק של <a href="http://www.wobi.co.il/home-insurance-capacity/">ביטוח תכולה</a>, נרשם שהרחבת הכיסוי לא תחול בעת הימצא הרכוש ברכב. אולם, היות והפריטים שנגנבו היו תכשיטים, בעיקרם, הפנה פלוני את בית המשפט לסעיף הרלוונטי המתייחס אליהם. הסעיף נוגע לרכוש הנמצא בכלי רכב ללא השגחתו של אדם מבוגר, ולכן, לפי פלוני, לא קיים כעת.</p> <p>בית המשפט הסכים עם פלוני על כך שהפרק הרלוונטי הינו זה המתייחס לתכשיטים. מכאן, עיקר המחלוקת נוגעת לעניין ההשגחה, כלומר, האם הימצאותו של בעל הרכב בסמוך מהווה "השגחה"? התשובה לשאלה מתבססת על רמת הזהירות של המבוטח ה"סביר", והגבול העובר בינה לבין רשלנות.</p> <p>ההחלטה של בית המשפט, בסופו של יום, הייתה כי אכן הייתה במקרה מידה מסוימת של רשלנות, מצידו של המבוטח – אך לא ברמה כזו שתביא להחלתו של החריג. בין השאר, ההתייחסות הייתה לכך שהמרחק בין פלוני לרכב עמד על פחות מ-20 מטרים, ושהוא היה בקשר עין עם רכבו. בית המשפט גרס כי הפיצוי יינתן למבוטח.</p> <p><strong>השלכות לגבי העתיד</strong></p> <p>אז מה ניתן ללמוד מהמקרה של פלוני? ובכן, ניכר כי מחלוקות משפטיות מסוג זה אינן יביאו בהכרח לתשובה חד משמעית, וכי נסיבותיו של המקרה הספציפי הן שישחקו תפקיד. בכל אופן, אפילו ביטוח מקיף ביותר לא מהווה תחליף לזהירות: חשוב לשמור על הרכב, או הדירה, מכל משמר.</p> <br/><br/> <strong><u>פרטים אודות כותב המאמר</u></strong> <br/> <br/><a href="http://www.portal-asakim.com"> מקור המאמר: אתר מאמרים עסקיים ומקצועיים</a>

גירסת טקסט:
תביעת פיצויים בגין גניבת פריטים מהרכב כאשר רוכשים ביטוח דירה, מעוניינים שהוא יהיה, מן הסתם, ביטוח מקיף ככל האפשר. בדיוק לצורך זה, החליטו חברות ביטוח רבות להציע את ביטוח "כל הסיכונים", שנועד להתייחס למצבים שונים – ובין השאר ביטוח תכולתה של הדירה גם מחוצה לה. אולם, מה קורה כאשר פריטים נגנבים מתוך רכבו של המבוטח? האם הביטוח תקף אז? המקרה המשפטי של פלוני, שנדון בבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה בשנת 2009, נחשב לאחד החשובים, מהבחינה הזו. אנחנו נתייחס כאן לפרטים המרכזיים שלו, ולהשפעתו על תחום הביטוח בישראל. נסיבות המקרה פלוני היה מבוטח באמצעות אחת מסוכנויות הביטוח הגדולות, הוא רכש ממנה ביטוח כל הסיכונים לדירה – זהו ביטוח מקיף ביותר, הכולל בתוכו גם כיסוי עבור תכולת הדירה מחוצה לה. והביטוח הזה, לא ידע פלוני, עתיד להתממש מוקדם מאד. במקרה הביטוחי האמור, חנה פלוני בתחנת דלק כדי לרכוש חלב. בזמן זה, פרצו למכוניתו אלמונים, וגנבו ממנה מספר פריטים יקרים. פלוני פנה לגורם המבטח, אך האחרון סירב להעניק לו את הפיצויים, בטענה שהפוליסה אינה תקפה במקרה שהגניבה נעשית מתוך הרכב. כאן, יש לזכור כי ישנה גם חפיפה מסוימת בין פוליסות: במקרה הזה, בין ביטוח דירה לבין ביטוח רכב. כל אלה סיבכו את המקרה, והביאו למחלוקת שנפתרה רק בבית המשפט. המחלוקת הופכת למשולשת יש כאן, אם כן, מקרה משפטי בו מעורבים שלושה צדדים: המבוטח, הגורם המבטח והסוכנות. הנסיון הראשוני היתה לפשרה, אך זו נדחתה על ידי פלוני. בין השאר, תרמה למורכבות העובדה שתוקפה של פוליסת הביטוח של פלוני נגמר למעשה, ושהגורם המבטח, לטענתו, סירב לחדש אותה. בית המשפט קבע כי אין עילה לתביעתו של פלוני כנגד סוכנות הביטוח, והוציא אותה משדה המשחק. מכאן, עיקר המחלוקת הייתה הקביעה האם ביטוח כל הסיכונים, מטעמה של חברת הביטוח, אכן מתייחס למקרה של גניבת התכולה מכלי הרכב של המבוטח. מה הוחלט בנושא? פסיקת בית המשפט: הפיצויים יינתנו בשלב הזה, נכנסו לתמונה האותיות הקטנות של ההסכם: ידוע הרי כי ביטוח מקיף יכלול בוודאי סעיפים על גבי סעיפים. בהסכם, בפרק של ביטוח תכולה, נרשם שהרחבת הכיסוי לא תחול בעת הימצא הרכוש ברכב. אולם, היות והפריטים שנגנבו היו תכשיטים, בעיקרם, הפנה פלוני את בית המשפט לסעיף הרלוונטי המתייחס אליהם. הסעיף נוגע לרכוש הנמצא בכלי רכב ללא השגחתו של אדם מבוגר, ולכן, לפי פלוני, לא קיים כעת. בית המשפט הסכים עם פלוני על כך שהפרק הרלוונטי הינו זה המתייחס לתכשיטים. מכאן, עיקר המחלוקת נוגעת לעניין ההשגחה, כלומר, האם הימצאותו של בעל הרכב בסמוך מהווה "השגחה"? התשובה לשאלה מתבססת על רמת הזהירות של המבוטח ה"סביר", והגבול העובר בינה לבין רשלנות. ההחלטה של בית המשפט, בסופו של יום, הייתה כי אכן הייתה במקרה מידה מסוימת של רשלנות, מצידו של המבוטח – אך לא ברמה כזו שתביא להחלתו של החריג. בין השאר, ההתייחסות הייתה לכך שהמרחק בין פלוני לרכב עמד על פחות מ-20 מטרים, ושהוא היה בקשר עין עם רכבו. בית המשפט גרס כי הפיצוי יינתן למבוטח. השלכות לגבי העתיד אז מה ניתן ללמוד מהמקרה של פלוני? ובכן, ניכר כי מחלוקות משפטיות מסוג זה אינן יביאו בהכרח לתשובה חד משמעית, וכי נסיבותיו של המקרה הספציפי הן שישחקו תפקיד. בכל אופן, אפילו ביטוח מקיף ביותר לא מהווה תחליף לזהירות: חשוב לשמור על הרכב, או הדירה, מכל משמר. נכתב על ידי מקור המאמר:אתר מאמרים עסקיים ומקצועיים http://www.portal-asakim.com
בחזרה למאמר

לכותבי מאמרים

התחבר הרשמה למערכת שחזור סיסמה

מאמרים בקטגוריות
אימון אישי
אינטרנט והחיים ברשת
בידור ופנאי
ביטוח
בית משפחה וזוגיות
בניין ואחזקה
הודעות לעיתונות
חברה, פוליטיקה ומדינה
חוק ומשפט
חינוך ולימודים
מדעי החברה
מדעי הטבע
מדעי הרוח
מחשבים וטכנולוגיה
מיסים
מתכונים ואוכל
נשים
ספורט וכושר גופני
עבודה וקריירה
עיצוב ואדריכלות
עסקים
פיננסים וכספים
קניות וצרכנות
רוחניות
רפואה ובריאות
תחבורה ורכב
תיירות ונופש

שיווק באינטרנט על ידי WSI