מאת: זיו שרון, עו"ד

לפני כחודשיים פסקה ועדת הערר בבאר שבע בראשותו של כבוד השופט בדימוס בנאי לטובת השקם בערעור מס שבח שהוגש נגד מנהל מס שבח. עובדות המקרה היו כדלקמן: לשקם היה הסכם לשכירות לתקופה של 10 שנים ואופציה לתקופה נוספת ביחס לנכס מקרקעין באילת. לפני תום תקופת השכירות הראשונה חפץ השקם להמחות את זכויותיו לשופרסל אך המשכירה לא הסכימה לכך והאופציה שהיתה לשקם בוטלה. נחתמה עיסקה חדשה ושונה בין השופרסל לבין המשכירה. ועדת הערר נעתרה לכתב הערר שהגיש השקם ופסקה כי בשל העובדה שהאופציה לא התממשה, למעשה בוטלה העיסקה המקורית במקרקעין שבין הצדדים. כפועל יוצא מכך, הועדה החליטה על השבת מס הרכישה ששולם בשעתו על ידי השקם במועד העסקה הראשונה.לפני כחודשיים פסקה ועדת הערר בבאר שבע בראשותו של כבוד השופט בדימוס בנאי לטובת השקם בערעור מס שבח שהוגש נגד מנהל מס שבח. עובדות המקרה היו כדלקמן: לשקם היה הסכם לשכירות לתקופה של 10 שנים ואופציה לתקופה נוספת ביחס לנכס מקרקעין באילת. לפני תום תקופת השכירות הראשונה חפץ השקם להמחות את זכויותיו לשופרסל אך המשכירה לא הסכימה לכך והאופציה שהיתה לשקם בוטלה. נחתמה עיסקה חדשה ושונה בין השופרסל לבין המשכירה. ועדת הערר נעתרה לכתב הערר שהגיש השקם ופסקה כי בשל העובדה שהאופציה לא התממשה, למעשה בוטלה העיסקה המקורית במקרקעין שבין הצדדים. כפועל יוצא מכך, הועדה החליטה על השבת מס הרכישה ששולם בשעתו על ידי השקם במועד העסקה הראשונה.