משמורת ילדים כיום מותנית בהמון תנאים, המון מבדקים, פסיכולוגים, גירושין עורכי דין והמון משאבים, זאת על מנת לשנות את הגישה הרווחת שהיתה בעבר בה באופן כמעט אוטומטי משמורת הילדיםהיתה ניתנת באופן ישיר לאם הילדים, כך שהאב היה נותר עם נטל מזונות ילדים, ריחוק עד לעיתים לנתק לחלוטין, והמון עצב ומחסור. אך בשנים האחרונות בהחלט רואים עלייה ניכרת לחלוטין בשיווין בנטל בין ההורים על משמורת ילדים ועל מזונות ילדים.

כיום בניגוד לדעה הרווחת לאב חלק משמעותי מאוד בחיי ילדיו, ישנו חיזוק ניכר בחשיבותו ומעמדו של האב במשפחה, וזאת לא מעט בזכות בתי המשפט ששינו את הגישה הרווחת ובהחלט משקיעים מאמצים רבים ומשאבים רבים על מנת להראות ולהדגיש לאמהות ולמשפחות הילדים את הנזק הנפשי והפסיכולוגי שנגרם לילדים מחוסר מעורבות אביהם בחייהם כתוצאה מגירושין לא נעימים.

חוקיות משתנה

למעשה ברבים תיקים גירושין עורכי דין טוענים כי ישנם לא מעט סיפורים פחות נעימים על אלימות במשפחה, ובפרט על אבות אלימים, אבל בית המשפט קבע כי אף אלימות לפי עדות האם לא מהווה עילה עבור משמורת ילדים מלאה לאם, נכון לחשוב כי אב עם עבר אלים לא ראוי לגדל את ילדיו, הרי זו הדעה הרווחת.  אך אם נחשוב מחוץ לקופסא, והרי בתי המשפט לא קובעים דין ללא עילה ולכן כאשר באמת מדובר באלימות שאינה מסכנת חיים ואכן היא חד פעמית הרי כי הנזק שנגרם מהתפרצותו החד פעמית של האב היתה אפסית לעומת ניתוק הקשר באופן מוחלט על האב, אשר הוא משלם אך ורק מזונות ילדים והאם אוסרת על האב להתראות עם ילדיהם.

עובדות בשטח

הרי ברור כי ילדים רוצים ואף זקוקים לקשר קבוע עם שני הוריהם, לחיבה, לחום ולאהבה ששני ההורים יכולים לתת לילדיהם, הרי זה הוגן לתת להחלטה הקשה הזאת להתבצע על ידי שופט שאינו מכיר את הנפשות הפועלות? ובמקרה אחר האם זה הוגן לתת למגשר להחליט זאת?

התשובה הרי ברורה, הרי וודאי שההחלטה עבור משמורת ילדים זו החלטה הקשה ביותר, והעול של מזונות ילדים לצד שני לא הוגן גם הוא.

קשה לחשוב שאדם זר יחליט עבורנו מי ראוי יותר לגדל את ילדיי, אך החוקיות תמיד מובילה וזו האופציה היחידה לטובה או לרעה.