הבוקר הוגשה ע"י משרד עורכי הדין רענן בשן ושות', בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד חברת קורל-תל בע"מ, הבעלים והמפעילה של אתר "יד 2" אחד מאתרי לוחות המודעות המקוונים הפופולאריים בישראל. הבקשה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בטענה כי הנתבעת הטעתה את הגולשים באתר, התעשרה על חשבונם, וגרמה להם נזק מצטבר של 19,200,040 ש"ח.

מכתב התביעה, אשר הוגש על ידי משרד עורך הדין רענן בשן ושות'  עולה כי מפעילת אתר "יד 2" ביקשה להגדיל את הכנסותיה באמצעות הפעלת שירות אותו הציגה כשירות "חינם". ברם על דרך המקרה התגלה, כי עלויותיו המצטברות למיליוני שקלים של שירות ה"חינם", הושתו על הגולש התמים, ללא ידיעתו, תוך מרמה, הטעייה ופגיעה קשה באוטונומיית הרצון שלו.

מדובר בשירות הנקרא "מספר 2". השירות מאפשר למפרסמי מודעות באתר לבחור להציג במודעתם מספרי טלפון וירטואליים, אותם מעמידה לרשותם "יד 2". מספרי טלפון אילו, מאפשרים למפרסמים להשאיר את מספר הטלפון שלהם חסוי ולקבוע זמנים בהם לא יקבלו שיחות.

בדיקה מדגמית העלתה כי בכ-1/3 מהמודעות באתר נעשה שימוש בשירות "מספר 2" והמספרים שפורסמו בהן היו המספרים הוירטואליים.

שירות זה הוצג כאמור על ידי "יד 2" כשירות חינם, אולם מכתב התביעה עולה כי ה"חינם" הזה יצא מכיסם של הגולשים באתר, שהתקשרו למספרים הוירטואליים שהופיעו במודעות שפורסמו באתר, ומסתכם בסכום מצטבר של מיליוני שקלים.

בהתאם לרישיונות שניתנו לחברות התקשורת, ניתן לחייב צרכן בעלות זמן אוויר רק מרגע המענה, או לחילופין, מרגע שהועבר למשיבון המנוי (וגם זאת, לאחר שהודע לו כי הוא מועבר למשיבון וניתנה לו הזדמנות לנתק את השיחה בטרם חיוב). בעבור הזמן בו נשמע צליל החיוג, מה שמוגדר ברישיונות חברות התקשורת "זמן הקמת הקשר", אסור על פי הרשיונות, לחייב את הצרכן.

ואכן, בתקנון שלה התחייבה "יד 2" כי עלות שיחה ל"מספר 2" הינה בעלות שיחה סלולארית רגילה בהתאם לתעריף השיחה הרגיל של הצרכן. אולם בדיקה שערכו התובע ועורכי דינו רענן בשן ולאה נמס, העלתה כי הגולשים שהתקשרו למפרסמים באמצעות שירות "מספר 2", חוייבו בממוצע בגין זמן אוויר בכ-30 שניות יותר ממה שהיו מחוייבים לו היו מתקשרים למספר רגיל. לכאורה מדובר בפרק זמן לא משמעותי, אולם כעולה מכתב התביעה, בפרק זמן של כ-18 חודשים בלבד, תורגם חיוב היתר האמור בזמן אוויר למיליוני שקלים של חיובים עודפים מצטברים בהם חוייבו הצרכנים, גולשי האתר.

שירות "מספר 2", "מתלבש" למעשה על זמן הקמת הקשר, ומיד עם הלחיצה על כפתור ה-send נענית השיחה באופן אוטומטי, והמתקשר נאלץ לשמוע פרסומת של יד 2 ולהמתין להעברת השיחה למפרסם. כך הצרכן מחוייב בגין ההתקשרות בכל פעם ובכל מקרה, בכ-30 שניות יותר מאשר היה מחוייב לו היה מתקשר למספר רגיל, בו זמן ההתקשרות עד למענה או ניתוק השיחה אינו מחוייב כלל. לא רק זאת, הצרכן מחוייב בעלות זמן האוויר גם במקרה שבו המפרסם אינו משיב לשיחה וחמור מכך, גם כאשר הוא מתקשר בשעות בהן המפרסם הגדיר מראש כי לא יהיה זמין לשיחות גולשי האתר. מדובר, כך מסביר עו"ד בשן, בעקיפה חסרת תום לב של האיסור על חיוב הצרכן בגין זמן הקמת הקשר.

חומרת מעשיה ומחדליה של "יד 2" מקבלת משנה תוקף לאור העובדה כי המספרים הוירטואליים שזו מעמידה לרשות מפרסמי המודעות במסגרת השירות נראים כמספרי טלפון נייד רגילים לכל דבר. אין שום דבר במספרים אילו העשוי לרמוז כי מדובר במספרים יוצאי דופן, אשר החיוב בגין ההתקשרות אליהם שונה מהרגיל.

בכתב התביעה, נתבקש בית המשפט בין השאר, להורות על פיצוי הצרכנים בגין הסכומים העודפים שנגבו מהם ללא ידיעתם כתוצאה מההתקשרות ל"מספר 2" וכן לשים סוף ל"חגיגה" הנערכת על גבו ועל חשבון כיסו של המתקשר התמים ל"מספר 2", כך שלא יחוייב יותר עבור זמן הקמת הקשר.

מכתב התביעה עולה שהמקרה שבפנינו, הוא המקרה הקלאסי שבשבילו נחקק חוק תובענות ייצוגיות, מכיוון שסכומי הפיצוי או ההשבה המגיעים לכל צרכן נמוכים ביותר, הם אינם מצדיקים השקעת משאבים בניהול תביעה אישית, וכך הגופים המסחריים הגדולים ממשיכים לפעול באין מפריע ולגבות מקהל הצרכנים שלא כדין, סכומים המצטברים לסכומי עתק. במקרה זה הגשת תובענה ייצוגית הינה הדרך היחידה להשגת צדק, תיקון העוול, הרתעה ואכיפת החוק גם על גופים כלכליים גדולים וחזקים.